H&M rider fegt på andras miljöansvar!

Det skrivs oftast beundrande om hur de stora klädkedjorna nu hakar på den nya ekologiska trenden inom klädbranschen och modevärlden. Den allmänna shopparen som själv inte aktivt söker ekologiska alternativ, drar nu åt sig öronen när de hör “ekologiskt” och “kläder” i samma mening. Kan det egentligen bli mer vackert, än när medvetenhet och ansvar är trendigt?





Men varför valde H&M att låta engagemanget falla efter -91 när ekotrenden inte gav tillräckligt med profit? De hade aktivt kunnat vara med och utveckla den ekologiska medvetenheten och fortsätta med försäljningen. De tillhör de som har haft råd att ta ansvar.
Jag är inte imponerad. Hur kan man nu kalla H&M ledande i att ta initiativ till ekologiska kollektioner? Tvärtom så är de sena och visar upp sitt rätta ansikte genom att rida på andras ansträngningar. H&M har haft resurserna länge, men det har inte varit viktigt för dem att ligga steget före.
Deras insatser för miljön, som att blanda in ekologisk bomull i några övriga plagg, utan exakt definition, är stärkande för deras miljöprofil. Men de tar aldrig steget fullt ut att använda sina enorma resurser till att motverka svaga tendenser i marknaden och aktivt verka för förändring och utveckling.
I samma stund väljer också H&M att lägga ansvaret på sina kunder, när de pratar om konsumenten som ensam ansvarig och behörig att påverka och inverka beronde av om den vill köpa ekologiskt eller inte.

De vägrar erkänna att de har medel att inspirera och informera, såsom de etablerade miljöinriktade småföretagen ihärdigt har gjort, oberoende av trender eller ej.
Skillnaden är att H&M inte alls har någon ambition att förändra världen, eller att förändra konsumenters inställningar. De vill helt enkelt inte tappa marknadsvärde eller förtroendet hos sina aktieägare och deras vinststarka varumärke är viktigare än deras egentliga miljöinsats.
Jag vill bli imponerad H&M. Visa på ett ansvar som lever upp till era förutsättningar, istället för att fortsätta glänsa genom andras kamp. Höj samtidigt ribban och sluta skyll alllt på konsumenten.
Man ser klart och tydligt att den ekologiska trenden kommer sig av de små uppstickarnas ihärdiga kamp för det de tror på. För deras engagemang och uppoffring och som en leverantör till den alternativa marknaden. Något som har räckt som motiv för dem.

Det är sorgligt att se H&M hålla sig i kulisserna, agera lite medvetet för att se ansvarstagande ut, men inte våga hoppa på vågen förrän den står som högst och är allra närmast himlen. Då lägger de sig på vågens yta och solar sig i sin storhet som första, medvetna klädkedja att initiera den nya ekologiska trenden.
Vi får hoppas att den håller i sig. Så att H&M inte en gång till ska komma på att det “inte gick att ha” ett ekologiskt sortiment eftersom kunden åter igen svek deras profit.
Det är så tydligt att detta är ett sätt för H&M att skaffa sig en miljöprofil, snarare än att driva in nya vindar av värderingar och engagemang i företaget.
De gör uttalanden som att “det här ligger rätt i tiden” och det avslöjar väl deras egentliga synsätt. Hur kan något etiskt riktigt och miljögynnande vara något som kräver en trend eller en alldeles särskild tid?
Vilket trams. Som om alla inom H&M var små naiva tomtar som just fått en lektion i att världens miljö är i fara och att klädindustrin påverkar avsevärt genom sin ständiga nyproduktion.

Det är brist på ekologisk bomull och man tror inte att de stora klädedjorna kommer att arbeta aktivt för att genomföra påtryckningar och förändringar. Det här är ett säkert sätt att marknadsföra sig ytterligare.
Man måste etablera ekologi som något konstant, inte ett särskilt modekoncept. H&M poängterar att nulägets mode passar hur de ekologiska tygerna kan användas. Och i samma stund avslöjar de att de inte anser världen ha kommit till en punkt där de måste agera, utan de är i en tid då ansvarsfull konsumtion är trendig, och de hänger på. H&M säger att de ser en stor och viktig debatt nu och jag undrar, var har H&M huserat de senaste decennierna?
Får de göra sig dummare än de är, bara för att de har råd?